2020年10月15日，孫小妹與德左公司訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2020年10月15日至2023年12月31日，約定孫小妹從事置業(yè)顧問(wèn)崗位。雙方訂立的勞動(dòng)合同約定如下條款：
勞動(dòng)合同約定第六條：“……乙方的工作內(nèi)容以及工作地點(diǎn)，隨著甲方業(yè)務(wù)重心以及城市網(wǎng)點(diǎn)布局進(jìn)行調(diào)整，乙方完全接受甲方自主調(diào)整；如出現(xiàn)上述情形，乙方同意服從甲方的管理和安排，否則將視為乙方嚴(yán)重違反甲方規(guī)章制度�！�第十一條：“乙方確認(rèn)工作地點(diǎn)在上海及環(huán)滬內(nèi)的變更不屬客觀情況發(fā)生重大變化，并愿意接受在上海區(qū)域內(nèi)的工作地點(diǎn)調(diào)整。如乙方不服從公司工作地點(diǎn)的安排，則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給予解除勞動(dòng)關(guān)系處理，且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�！�第三十六條：“乙方有下列情形之一的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，甲方可以與乙方解除勞動(dòng)關(guān)系而無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……5.乙方拒絕服從甲方崗位變更通知、工作內(nèi)容變更通知、工作地點(diǎn)變更通知，或者乙方拒絕服從甲方的工作指令……”2022年6月，因公司組織架構(gòu)調(diào)整，孫小妹所在部門被取消。2022年8月16日，公司向?qū)O小妹發(fā)送部門調(diào)整報(bào)到通知書(shū)：
部門調(diào)整報(bào)到通知書(shū)“您好，現(xiàn)因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要、組織架構(gòu)調(diào)整，依據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定以及您自身情況對(duì)您的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)人資通過(guò)短信形式正式通知您，調(diào)整后您的工作地點(diǎn)為上海市靜安區(qū)長(zhǎng)臨路425號(hào)；請(qǐng)您于2022年8月17日上午9點(diǎn)30分至該地點(diǎn)報(bào)到。請(qǐng)按時(shí)出勤投到，如逾期未報(bào)到，將按照曠工處理。”
孫小妹沒(méi)有去新部門報(bào)到，2022年8月23日，公司再次向?qū)O小妹發(fā)送部門調(diào)整報(bào)到通知書(shū)。2022年8月24日，公司向?qū)O小妹發(fā)送催崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為：
催崗?fù)ㄖ獣?shū)：“您好，現(xiàn)因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要組織架構(gòu)調(diào)整，調(diào)整您的工作地點(diǎn)，公司已于2022年8月23日通過(guò)短信形式向您進(jìn)行送達(dá)該通知，調(diào)整您的工作地點(diǎn)為上海市顧村鎮(zhèn)電臺(tái)路619號(hào)，現(xiàn)再次通知您于2022年8月25日9點(diǎn)30分至工作地點(diǎn)為上海市顧村鎮(zhèn)電臺(tái)路619號(hào)報(bào)到并說(shuō)明情況。請(qǐng)按時(shí)出勤報(bào)到，如逾期未報(bào)到，將按照曠工處理。未按規(guī)定地點(diǎn)打卡，視為虛假考勤�！�
2022年8月25日，公司向?qū)O小妹發(fā)送催崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為：
催崗?fù)ㄖ獣?shū)：“您好，現(xiàn)因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要、組織架構(gòu)調(diào)整，依據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定以及您自身情況對(duì)您的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整前您的工作地點(diǎn)為寶山金地天地云墅，調(diào)整后您的工作地點(diǎn)為顧村鎮(zhèn)電臺(tái)路619號(hào)，公司已于2022年8月13日通過(guò)短信形式向您進(jìn)行送達(dá)該通知，截止2022年8月25日您未至該地點(diǎn)進(jìn)行工作。請(qǐng)您于2022年8月26日上午9點(diǎn)30分至該工作地點(diǎn)報(bào)到。請(qǐng)按時(shí)出勤報(bào)到，如逾期未報(bào)到，將按照曠工處理�！�
2022年8月26日，公司向?qū)O小妹發(fā)送催崗?fù)ㄖ獣?shū)，內(nèi)容為：
催崗?fù)ㄖ獣?shū)：“孫小妹先生/女士：您好，現(xiàn)因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要、組織架構(gòu)調(diào)整，調(diào)整您的工作地點(diǎn).公司已于2022年8月24日、8月25日以及7月28日通過(guò)短信以及書(shū)面形式向您進(jìn)行送達(dá)該通知，調(diào)整您的工作地點(diǎn)為顧村鎮(zhèn)電臺(tái)路619號(hào)，截止2022年8月26日您未至該地點(diǎn)進(jìn)行工作，已屬嚴(yán)重違紀(jì)情形。現(xiàn)再次通知您于2022年8月27日9點(diǎn)30分至工作地點(diǎn)為報(bào)到并說(shuō)明情況。請(qǐng)按時(shí)出勤報(bào)到，如逾期未報(bào)到，將按照曠工處理，未按規(guī)定地點(diǎn)打卡，視為虛假考勤�！�
2022年8月29日，公司向?qū)O小妹發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知函，內(nèi)容為：
解除勞動(dòng)合同通知函：“孫小妹先生/女士：截至目前，您已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第（二）款，決定從2022年8月29日起與您解除勞動(dòng)合同關(guān)系。特此通知！”2022年9月5日，孫小妹申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金44,472.80元，仲裁委未支持，孫小妹不服，訴至法院。
一審判決：催崗?fù)ㄖ獣?shū)載明未按時(shí)出勤報(bào)到將按曠工處理，孫小妹在原崗位出勤構(gòu)成曠工
一審法院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，孫小妹稱公司進(jìn)行調(diào)崗，新崗位相較于原崗位其工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、薪酬待遇均發(fā)生變化，但公司對(duì)此不予認(rèn)可，并稱僅對(duì)孫小妹的部門及工作地點(diǎn)進(jìn)行變更，并未對(duì)薪酬待遇進(jìn)行調(diào)整。
一審法院認(rèn)為，首先，孫小妹稱商業(yè)管家經(jīng)理與房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人工作內(nèi)容不同，公司對(duì)此不予認(rèn)可，并認(rèn)為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的工作內(nèi)容也是搜集案場(chǎng)信息、推銷房源、帶看客戶等流程，商業(yè)管家經(jīng)理與房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人實(shí)質(zhì)均是銷售崗位。
一審法院認(rèn)為根據(jù)雙方對(duì)工作內(nèi)容的描述，公司稱商業(yè)管家經(jīng)理崗位實(shí)質(zhì)系銷售崗位并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)。
其次，雙方均確認(rèn)孫小妹所在部門于2022年6月因組織架構(gòu)調(diào)整而取消，公司根據(jù)孫小妹崗位的性質(zhì)調(diào)整部門并無(wú)不妥。
再次，孫小妹稱薪酬待遇發(fā)生了變化，但公司對(duì)此不予認(rèn)可，孫小妹提供的證據(jù)不足以證明薪酬待遇發(fā)生了變化，一審法院對(duì)孫小妹的主張難以采納。
最后，勞動(dòng)合同的簽訂系勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的結(jié)果。勞動(dòng)合同中明確約定公司可以在上海區(qū)域內(nèi)對(duì)孫小妹的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，即雙方實(shí)際已經(jīng)就未來(lái)預(yù)期可能發(fā)生的工作地點(diǎn)變化達(dá)成了一致意見(jiàn)。
公司將工作地點(diǎn)調(diào)整為上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)電臺(tái)路619號(hào)符合雙方的約定，且未對(duì)孫小妹履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生重大影響，孫小妹理應(yīng)服從工作安排。
公司稱解除理由系孫小妹拒不服從工作指令和曠工，孫小妹對(duì)此不予認(rèn)可并稱一直在原崗位出勤工作并未曠工。
法院認(rèn)為，催崗?fù)ㄖ獣?shū)載明未按時(shí)出勤報(bào)到將按曠工處理，孫小妹稱其在原崗位出勤工作，顯然未至變更后的工作地點(diǎn)工作，故公司認(rèn)為孫小妹曠工并無(wú)不妥。
綜上，公司以此解除與孫小妹的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。故孫小妹要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
孫小妹不服，提起上訴。認(rèn)為她并未曠工和不服從工作指令，是公司違法調(diào)崗在先。她工作崗位為商業(yè)管家經(jīng)理，無(wú)任何業(yè)績(jī)壓力和考核，工作性質(zhì)、內(nèi)容、時(shí)間、強(qiáng)度、薪水與調(diào)崗后的經(jīng)紀(jì)人都有本質(zhì)差異。
公司答辯認(rèn)為，孫小妹入職后一直從事房屋銷售工作，此次調(diào)崗并未改變其工作內(nèi)容，僅就工作部門及地點(diǎn)進(jìn)行了變更，不存在降職降薪的事實(shí)，且《勞動(dòng)合同》中孫小妹確認(rèn)接受工作地點(diǎn)在上海區(qū)域內(nèi)的變更，故本次調(diào)整合理合法。
二審判決：公司調(diào)崗理由具有合理性，孫小妹經(jīng)書(shū)面警告后仍連續(xù)曠工，公司解除勞動(dòng)合同合法
二審法院認(rèn)為，用人單位作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，依法擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及用工自主權(quán)，有權(quán)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整組織機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)架構(gòu)，并據(jù)此合理調(diào)整員工的工作部門、工作內(nèi)容及工作崗位。
本案公司與孫小妹簽訂的勞動(dòng)合同約定孫小妹接受工作內(nèi)容以及工作地點(diǎn)隨著公司業(yè)務(wù)中心以及城市網(wǎng)點(diǎn)布局進(jìn)行調(diào)整；
其次，商業(yè)管家經(jīng)理的工作內(nèi)容亦屬銷售范圍，公司將孫小妹由此崗位調(diào)崗至房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人后的工作內(nèi)容并未在性質(zhì)上發(fā)生實(shí)質(zhì)變更；
再者，孫小妹也未提供證據(jù)證明工資待遇因調(diào)崗而被降低。
綜上，公司的調(diào)崗理由具有合理性，其通知孫小妹調(diào)動(dòng)至新部門屬于合理行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及用工自主權(quán)的范疇。孫小妹拒絕服從公司的合理工作調(diào)動(dòng)，經(jīng)書(shū)面警告后仍連續(xù)曠工，公司與其解除勞動(dòng)合同系合法解除。
2023年7月24日，二審法院作出判決：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2023）滬02民終5992號(hào)（當(dāng)事人系化名）
服務(wù)熱線
400-0473-006